凭借甜宠剧积累的高人气，赵露思跨界创办的个人品牌本被寄予厚望，却自 2023 年开业以来深陷抄袭争议。多款服饰、饰品被网友扒出与小众品牌设计高度重合，搭配近期引发众怒的低俗宣传，品牌不仅未能实现 “潮流创作” 的初衷，反而沦为 “割粉丝韭菜” 的争议焦点，持续消耗着赵露思的个人口碑与公众信任。

         抄袭争议的核心，是 “照搬式借鉴” 与 “零回应” 的傲慢。网友通过对比图精准指出，赵露思品牌上架的针织开衫，从袖口螺纹设计到胸前刺绣图案，与某独立设计师品牌 2022 年推出的款式几乎一模一样；一款银色链条配饰的卡扣造型、链条间距，更是完全复刻了国外小众品牌的经典款，连细节处的金属纹路都未做任何调整。更令人诟病的是，这些涉嫌抄袭的单品均以 “原创设计” 为卖点宣传，定价远超同类小众品牌，却缺乏基本的设计诚意。当被质疑抄袭时，品牌方仅含糊回应 “坚持原创”，既未出示设计草图、创作灵感等佐证，也未提及任何借鉴授权信息，这种 “睁着眼睛说瞎话” 的态度，让支持原创的网友倍感愤怒，也让被抄袭的小众设计师陷入 “人微言轻” 的维权困境。

         抄袭争议未平，低俗营销又添新乱，进一步暴露品牌 “重流量轻底线” 的短视。近期品牌推出的新款戒指宣传图中，产品被挤在画面角落，主体却是占据大半篇幅的吮吸手指特写，被网友痛批 “借身体暗示博眼球，宣传低俗文化”。事实上，类似擦边造型赵露思此前就曾引发争议，此次非但不收敛，反而用在商业宣传中，完全背离了产品推广的本质。这种 “抄袭 + 低俗” 的双重操作，让品牌口碑一落千丈：路人吐槽 “吃相太难看，割韭菜都不底线”，不少原本愿意为偶像买单的粉丝也表示 “失望透顶，不会再支持”。

         品牌的争议本质，是明星跨界创业的 “流量依赖症”。赵露思团队显然深谙粉丝经济的逻辑，认为仅凭明星光环就能让粉丝为涉嫌抄袭、宣传低俗的产品买单，因此面对争议始终采取 “摆烂态度”—— 既不正面回应抄袭质疑，也不整改营销方式，完全无视公众的批评建议。这种侥幸心理源于过往的 “争议重生” 经历：此前多次因发言不当、造型争议翻车后，赵露思总能靠新剧快速回归大众视野，这让团队越发不重视口碑维护，将流量红利视为 “无限透支的资本”。但明星品牌的核心竞争力，从来不是偶像的人气加持，而是产品本身的设计、品质与价值观，正如秦岚、李沁等艺人的跨界品牌，凭借对工艺与原创的坚守赢得专业认可，反观赵露思的品牌，却在抄袭与低俗营销中不断消耗信任，完全背离了品牌长期发展的逻辑。

         更值得警惕的是，这种行为正触碰行业与监管的红线。近年来国家持续打击低俗营销，2024 年新规明确指出 “利用身体暗示诱导消费者属于违规行为”，平台已开始限制此类内容流量；而影视行业也在推进原创保护，三大视频平台建立 “影视造型数据库” 打击抄袭，彰显行业对原创精神的重视。赵露思品牌的双重争议，既是公众对 “流量割韭菜” 的抵制，也是行业规范对不端行为的警示。

         明星跨界创业本是个人价值的延伸，但若只想靠光环收割、无视原创底线与公众感受，最终只会自食恶果。赵露思的个人品牌若想摆脱危机，唯有正视抄袭争议，向被侵权的设计师道歉赔偿，摒弃低俗营销，用真正的原创设计与诚意经营赢回信任。否则，当粉丝滤镜褪去、流量红利耗尽，这场靠抄袭与擦边支撑的商业闹剧，终将以口碑崩塌、品牌消亡收场。